你覺得甚麼比大奸大惡可怕？我以為是「似是而非」。而百家爭鳴的今日，種種似是而非的聲音，飄散在我們燈紅酒綠的多元氛圍中......

遭高支持度的候選人痛批「不知民瘼」的執政團隊，與民間感受為「騙選票、無實效」的公共政策，加上「只顧主播罩杯與長腿、不管新聞內容」的媒體推波助瀾，台灣人好難不鬱卒！

民風純樸的昔時，家家戶戶每到晚餐，就一起守著同台電視看老三台報新聞，半大不小的黑盒子中，閃爍著台灣的內政與外交光景。當時的台灣社會，擁抱著同樣的價值體系，有人憤恨不平地說「這是威權時代的思想控制」，有人遙想美好往日感性地說「那時我們有著同樣天空、和同樣悲喜」。無論評價，都很難否認，老三台的新聞，是台灣社會共同的時代記憶。

對比著今日台灣，新聞畫面被「行車紀錄器」佔滿、新聞內容充斥著「美食正妹、網軍酸語、鄰里瑣事」，再加上政論節目中的「名嘴口水」，相當諷刺地，讓媒體人用自己的行為，證明了大眾所言「媒體是社會亂源」，與網路瘋傳的笑話「媽媽說不好好唸書，將來就去當記者」。

只是，令社會大眾想不透的是，現今的新聞機構的主管，往往都是威權時代下，不顧己身安危、去實踐第四權的神聖使命的記者；那麼，記者之於新聞機構，到底是這些主管職的新聞老兵「換了位子就換了腦袋」？還是現在記者個人素質膚淺？或是一種財團化下的「人在江湖身不由己」？

昔時「父母官式的政府」，政策制定是「使民由之，不可使其知之」，而領導人的家國不分、黨國一體， 現在看來也非絕對的負面了。今昔相比，看看當他們的出殯時，大街小巷舉國哀戚，有人說「連老天爺都在哭」；對比著二十多年後的民主台灣，所有的政治明星都難逃民意低落的魔咒--不論是「台灣歷史首位直選總統」、「台灣之子」、或者是「師奶殺手」，大家都在看，下一位會不會是如今人氣沛然的「醫生市長」？

當然，領導者難辭其咎，只是，站在人性對幸福的永恆追求來說，我們不禁要問：「是甚麼樣的社會容許這類事不斷上演」？也就是說，面對攸關全體的公共政策時，還有沒有理性討論、尊重異己、付諸實行的空間？

或者，只要討論爭議性話題「兩岸關係」、「加入國際FTA」、「能源與核能」等，就陷入種「標籤化」的困境 -- 個人的看法都還沒講完，他人就急切地將你貼上「藍、綠、紅」的政治標籤？

社會發展總需要各界有同一共識，若是主流媒體低能化了，那「網路」與「公民記者」，是不是另一種媒體？形成另一種公共論壇？或者，這些終究只是媒介--百家爭鳴、廣納意見、但缺乏中準觀點？

上述種種，其實可以萬宗歸一地問：「媒體」與「社會價值」間，到底是「媒體亂源」？或者她只是面「櫥窗」--「反映」，而非「創造」？

李艷秋表示，「這兩者的互動，當然是互相影響」。「媒體並非主要亂源創造者，但，媒體確實助長社會沒有是非」，「而且，台灣媒體的『道德的紅線』不斷模糊，這比起美國、英國更是惡質許多」，為什麼？李艷秋一語道破「他們的道德紅線，來自信仰」。

李艷秋說「亂源中的亂源就是『收視率』！」這是媒體界的荒謬大戲。她說「這是不科學、偏頗、不透明的東西！因為，僅僅1800個樣本戶，就主宰了台灣整個新聞界的發展與品味」，「其實，數位機上盒的時代早就來臨，這些業者手中的數據，會是精確很多的收視率」，無奈政府法令不健全，不能提供的原因是，「恐涉及觸犯隱私權啊」她一語道破。

面對媒體亂象、社會病態，難道真不見棺材不掉淚？李艷秋沉了一下，娓娓道來「台灣人本質是善良而且是非善惡明確，因為我們雖無信仰，但受儒家思想影響」，「要媒體風氣轉變回來，這不必來自學院、也非高深道理，只是人心中是非善惡的標準」，「只要有一家媒體願意做，而社會又給予支持，就開始了啊」，她最後輕嘆「不改變，就繼續沉淪，而且，看不到底啊！」

更多詳情，請收聽《觀點會客室》！

※來賓簡介：李艷秋(資深媒體人)

※播出時間 : 首播-每周四 21:00 &

重播-每周五2:00、9:00 &

精選-每周六、日21:00

【本節目由needs RADIO與 台大社科院‧風險社會與政策研究中心 共同製播】