〈Q1：「接種猝死」與AZ無關嗎〉

過去一年半染疫死亡逾500例、但接種後不明原因猝死全台竟已傳出逾80例！指揮中心指出「初步死因研判與心血管疾病或慢性病史相關、與接種無關」；該如何看？

A1:目前與國外數字、自然死亡率、都差不多，國際經驗中也沒這種現象，總而言之，疫苗與死因的關聯性連不起來。確實很令人困惑。

已知的疫苗有兩種清楚的副作用：一是急性過敏性休克，通常發生30分鐘內，在此期間沒事、回家再發生的機率就極低；第二是免疫反應引起副作用，例如歐洲會見到的血栓，這是因身體產生對血小板的抗體，這大部分是五六天後、而更常見是兩個禮拜後。

但這次很多是數小時，甚至隔一到三天，這跟上述都不同；到目前解剖相當多例，其中兩例，都是冠狀動脈阻塞，而且很嚴重，直接死因也如此。我們在臨床上常見心肌梗塞，都是在沒發病前一直不覺得自己太大問題，一發病才驚覺原來心臟早已出大問題；因此疫苗成猝死主因應該是不高、甚至可忽略的。

我認為疾管署應該、而也確實正在做的是，用自然死亡去推敲，並且，與外國來比，視其發生數目與我國相較。疫苗副作用在全世界已發生非常多次，先進國家有一套系統來評估副作用與疫苗的因果關連性，可是，實證醫學有其限制性，若是接種疫苗而隔天死亡，若對普羅大眾說不是疫苗引起，大家會質疑，而最強的證據是，一群人接種疫苗、另一群人是安慰劑，這種疾病在有接種者身上出現，於是我們才能說這是「副作用」，但這種研究太過費時費力。

〈Q2：輝瑞、莫德納副作用更大嗎〉

 企業將贈政府達1000萬劑輝瑞BNT，250萬劑莫德納抵台；但與我們同樣接種腺病毒載體疫苗(AZ)為主、mRNA疫苗為輔的韓國，接種猝死案反而是輝瑞高數倍！mRNA疫苗(輝瑞、莫德納)常見副作用是甚麼？

A2:mRNA疫苗會引起很好的免疫反應，但通常伴隨是人的不適，例如高比例發燒、局部疼痛、腫脹很大、全身倦怠、頭痛，但都是短暫的、無須到住院程度，也有百萬分之四到五的急性休克。

不過，其安全性高、又保護力達94%~95%，mRNA疫苗稱得上前幾名。

至於其傳出有心肌炎的不良事件，會不會建議心血管疾患者不要接種，因為因果關連性與危險因子還沒絕對明確前，目前還沒甚麼建議。

〈Q3：或者高端更適合長輩嗎〉

高端疫苗蛋白質次單元的特性，適合65歲以上、多慢性與心血管疾病史的人接種嗎？

A3 :如果比較標的是接種完兩三天內的副作用，蛋白質疫苗引發的免疫反應確實是中等溫和的。

〈Q4：高端比國際大廠安全〉

國際標規是三期試驗萬人、因此追蹤風險小到「萬分之一」，但如今高端擴大二期試驗近4000人、只追蹤到「千分之一」；這種以千分之一來與萬分之一比，專家仍稱「高端副作用比國際大廠低」，該如何看？

A4：高端所比的標的，是指別人的「百分之一」，但有些風險是萬分之一，就無法偵測到。

疫苗保護力──

〈Q5：免疫反應等同保護力嗎〉

高端總經理接受CNN專訪回覆「保護力」質疑時答「99.8%受試者誘發免疫反應」，這，能跟「保護力」畫等號嗎？

A5：當然不等同。免疫反應是最基本的，疫苗打進來而產生抗體，現在問題關鍵是「抗體多高才算有保護力」？如果知道、就不必免疫橋接、就直接測抗體就好。6/10解盲時「幾何平均效價」顯示其為662，這中等，不特別好不特別壞，未來要用這與AZ相比。

現在做免疫橋接結果是追求「和AZ差不多」，但這其中是有空間的，AZ是70%，那高端可能是65、55、或75、80；不過，WHO的標準是保護力50%，所以，「和AZ差不多」，代表很可能50%以上。至於「血清陽轉率」、「中和抗體之幾何平均效價(GMT titer)」、「GMT倍率比值」，這些數值都關乎保護力。

〈Q6：免疫橋接能證明保護力嗎〉

「免疫橋接」過去使用於不同世代疫苗、而非全新疫苗，US FDA更頒布EUA guidance指出是同一廠牌、同一技術、同一生產流程、為要因應變種病毒的增強版，才可使用，陳時中部長6/11亦指出我國為「世界首例要以其取代三期」；這樣替代，有甚麼風險？

A6：怕沒辦法保證保護力。

但問題是，做第三期越來越難，第一是要找大流行區，第二是有組人接種安慰劑、去暴露在風險之下，有違倫理，第三是耗費時間。

台灣狀況，一來是疫苗不容易搶到手，二來說實在也想扶植國內疫苗廠；坦白說，免疫橋接法，目前堅決不接受的就是美國，歐盟與其他國家也都在思考應急應變法。

〈Q7：AZ能對抗變種嗎〉

食藥署公布EUA標準要看高端的免疫橋接結果指標，是與AZ相比「血清中和抗體值」中兩個數值都達標，一為「原型株活病毒中和抗體幾何平均效價比值」二為「血清反應率」，但目前大流行已非武漢原型株，則AZ對抗Alpha變種株、Beta變種株、Delta變種株的保護力？

A7：免疫橋接法是看這兩支疫苗是不是保護力表現相似，食藥署的指標，是目前比較符合學理、而疫苗試驗也有一段時間都如此觀察的指標。

AZ對Alpha株效果不錯、對最早的Delta株也效果不錯，但對較新的Delta株已經脫離其掌控，有些文獻顯示其效果大打折扣，但目前Delta株太新、各家都還在研究。

至於雖然對Beta株效果不好、但現在這種株不是主流。

〈Q8：承上，這兩個數值都達標，就能說「保護力和AZ一樣好」嗎〉

A8：可以猜測，但需要時間來證實。

〈Q9：高端該如何因應威力更強變種株〉

WHO  6/18日才有專家示警傳播力更強的Dealta病毒正成為全球主要流行病毒株！英國衛生單位6/14發布最新報告指出，英國所有感染Delta病毒死亡病例中，有將近三分之一的人已打過兩劑疫苗！我國也遭此病毒入侵；高端疫苗持續研發方向，是該朝「加強版第三針」或「廣效型」？

A9：兩種都是好方向。

印度株變主流，最標準做法是，我們要讓疫苗跟Delta株很像，可是這需要時間，所以打第三針看能否增加對Delta株保護力，這有沒有效？唯獨只有做試驗才能得知！而像RNA疫苗，就已經進度超前正在改得像Delta株。

廣效型是非常困難的，因為病毒變來變去，做得到就得諾貝爾獎了。

〈Q10：國產疫苗取信國人〉

在陳培哲院士退出食藥署審查委員會、並憂慮「擋不住總統預告普打疫苗的壓力」，有人憂所謂「專家黑箱作業」、「實驗結果不真實」；歐美如何以昭大信？

A10：全世界最嚴謹就是美國，EUA時公開直播，台灣要不要學當然可以考慮！不過，在高端尚未記者會前，已將條件公告、委員會同意，這是白紙黑字，就算不開委員會，只要對一下數據，就知有沒有通過，委員對此已經沒太大影響力。

至於若有人擔憂實驗結果遭竄改，我國臨床試驗與國際接軌同步，很多次國際來審查也通過，應該不大可能。

※受訪來賓：黃立民(台大兒童醫院‧院長/台大醫院兒童感染科‧主任醫師/台大公衛學院 流行病學與預防醫學 研究所‧特聘教授)

【2021/6/22發佈，本集《觀點會客室》由台大風險中心與needs RADIO共同製播，文摘整理自2021/6/21首播的《觀點會客室》，由製播人陳瑋撰寫】